|
 |
推荐新闻 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
新闻搜索 |
|
|
|
|
|
|
|
|
专题文章导航 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [ 作者： | 来源： | 时间：2005-11-7 13:26:30 ] |
|
１ 引言
物流联盟是２０世纪９０年代随着信息TRANBBS技术的发展，在第三方物流的基础上兴起的一种新型物流组织。它是物流企业间为实现作业效率的提高在分工的基础上进行优势互补的一种融合，是建立在威廉姆森“双边规制”上节约交易费用的制度安排。其目的是稳定交易关系，降低交易费用。与一般的动态联盟不同，物流联盟不是以″机会驱动″，而是一种作为长期的契约安排存在的联盟组织。正是这种长期性决定了合作伙伴之间交易关系的稳定性。本文从博弈的角度分析了物流联盟成员之间的关系，建立了重复博弈模型，对物流联盟的稳定性进行了具体分析。
２ 物流联盟的含义
物流联盟是由若干具备专业特色和互补特征的物流组织，通过契约关系结成的物流作业联合体。在联合体内部，企业之间是一种贡献自身特征资源和享有对方特征资源的关系。伙伴之间互相信任，共担风险，共享收益，在物流业务领域进行物流业务资源的优势互补，实现物流要素的双向或者多向流通，并最终达到节约交易费用和优化物流组织结构的目的。
在我国，具有显著特征的物流企业主要有两类：工艺型物流企业和货代型物流企业。工艺型物流企业一般拥有大量的物流设备资源（仓库、车辆等），但缺少高素质的员工队伍和较强的信息处理能力，它们专职于货运、仓储、包装、分拣、配送以及简单加工等业务；货代型物流企业虽然拥有丰富的信息资源和强大的信息处理能力，但又缺少必需的物流硬件设备，它们主要从事物流市场供求信息的开发，为工艺型物流企业提供诸如信息控制、数据分析、外包业务以及物流优化等服务性工作。随着物流业的发展，两类物流企业在进行独立经营的过程中开始发现，仅仅依靠自身的力量很难适应″多品种、小批量、多批次、快速度″的物流需要。在信息技术推动下，各具特色的物流企业结成稳固的联盟成为物流行业发展的一大趋势。
与自营物流企业相比，物流联盟的优点可以说是显而易见的。联盟的建立有助于物流合作伙伴之间减少交易费用。因为经常性的沟通和合作，既可以减少搜寻交易信息的成本，又可以降低交易双方由于不信任而产生的履约风险，从而避免由于无休止的讨价还价和法律诉讼而产生的费用。另外，物流联盟的建立能够提高双方对不确定性环境和市场多变性的认知力，减少因“意欲合理，但只能有限到达”的有限理性而产生的交易费用。可以说，物流联盟是节约交易费用的制度安排。
与动态联盟相比，物流联盟的特征也是显著的。物流联盟是建立在长期契约关系上的组织。长期利益的存在使得交易双方因有限理性而采取不合作行为的可能性大大降低。因此联盟就更具有持久性和稳定性。物流联盟的稳定性越来越受到理论界和学术界的重视。重复博弈往往比一次静态博弈更具有有效的均衡也说明了这个道理。下文将从博弈论角度研究实现物流联盟稳定性的条件和原因。
３ 物流联盟的原博弈模型
假设存在工艺型物流企业Ａ和货代型物流企业Ｂ。两企业独立经营，其投入和收益分别是ＩＡ和ＰＡ以及ＩＢ和ＰＢ。现在由于一次市场机会，两企业打算进行一次合作。双方合作时的总投入和总收益分别为ＩＯ＝Ｉａ＋Ｉｂ和ＰＯ，其中Ｉａ和Ｉｂ分别是企业Ａ和企业Ｂ投入成本，并且假定两者的约定投入分配比例分别为λａ和λｂ，其中λａ＋λｂ＝１。可以将此时的合作类型设定为类似囚徒困境的一次性静态博弈，它们在一次合作中分别有合作和背叛两种选择策略，各方得益同时取决于两者的策略选择。当企业Ａ（以其物流设备资源）和企业Ｂ（以其信息资源）实现合作时，双方的得益为（Ｐｏ－ＩｏλａＰｏ－Ｉｏλｂ）；同时选择背叛时，两企业必须自食其力，得益为独立经营时的值ＰＡ－ＩＡＰＢ－ＩＢ；企业Ａ选择背叛而企业Ｂ选择合作时，由于背叛方Ａ搭了合作方Ｂ的便车而使得益变为ＰＡ－ＩＡ＋Ｉｂ相当于企业Ａ在独立经营过程中占用了企业Ｂ的一部分资源而使相应的成本降低。相反，合作方Ｂ由于投入未见回报而使成本相对增加，从而得益为－Ｉｂ；同理，企业 Ｂ选择背叛而企业Ａ选择合作时双方得益为（－ＩａＰＢ－ＩＢ＋Ｉａ）。此时，两企业的博弈矩阵如下：
假定企业Ａ选择合作而企业Ｂ选择背叛时，背叛方的得益大于两者合作时的分配收益，即（ＰＢ－ＩＢ＋Ｉａ）＞（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂ，也就是在一次博弈中眼前的利益占支配地位。类似的，当企业Ｂ选择合作而企业Ａ选择背叛时（ＰＡ－ＩＡ＋Ｉｂ）＞（Ｐｏ－Ｉｏ）λａ）。另外，因为合作时双方实现了资源共享，降低了整体成本，提高了整体竞争力，所以单个企业的收益比自主经营时有所提高，即（Ｐｏ－Ｉｏ）λａ＞ＰＡ－ＩＡ，（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂ＞ＰＢ－ＩＢ成立，这也正是双方实现合作的必要条件。
按照剔除劣解的方法可以求得（背叛，背叛）是这一静态博弈的唯一纳什均衡，但不是最优解。这说明两企业在一次博弈过程中，遇到利益冲突时，都将选择背叛以获得更大利益，从而导致合作夭折。交易的不确定性、市场的多变性以及交易主体的有限理性和机会主义行为密切相关。由于交易双方都不可能对未来的一切洞察秋毫，因而无法对将要发生的变故预先在契约中设置条款加以处理，可以说契约的约束力是极其软弱的。
由于物流联盟各交易主体的行为是一种相互博弈过程，因而会产生种种交易风险，例如不按合同规定的时间配送、装卸以及搬运过程中故意要挟，或者因一方违约而使服务中断等导致的“市场失灵”。进一步考虑，如果交易双方进行的是一次静态博弈，各企业保持暂时的合作关系，博弈结束后企业之间在未来的时间里就有可能老死不相往来，那么在这种情况下，遇到利益冲突时，从个人有限理性的角度出发，都会选择背叛行为以获取更大的利益。由此看来，在这种情况下结成的物流联盟其稳定性是极差的。
４ 物流联盟的重复博弈模型
在一次静态博弈中，虽然博弈双方都努力寻求最好的结果，而得到的却是较糟的结果。这是因为在原博弈中存在“占优战略”（ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｙ）。由纳什均衡的定义可知，任何占优战略均衡必定是纳什均衡，但纳什均衡不一定是占优战略均衡。在原博弈中（背叛，背叛）就是纳什均衡。经济生活中的众多集体利益和个人利益之间的冲突带来的非帕拉托最优状态都是纳什均衡，物流联盟成员之间的一次性静态博弈结果经常也是一个纳什均衡。如何走出纳什均衡，实现帕拉托改进将是实现物流联盟的关键问题。
既然一次性静态博弈无法实现帕拉托最优选择，那么将原博弈扩展为重复博弈是否会出现双方都选择（合作，合作）这个较优的策略组合？以下将分别对有限次重复博弈和无限次重复博弈进行分析。
４．１ 有限次重复博弈
定义１ 给定一个博弈Ｇ，重复进行Ｔ次ＧＧ（Ｔ）称为Ｇ的一个“Ｔ次重复博弈”， Ｇ称为Ｇ（Ｔ）的原博弈。Ｇ（Ｔ）中的每次重复称为Ｇ（Ｔ）的一个阶段。
由博弈理论可知，如果Ｇ有唯一的纯策略纳什均衡，则Ｔ次重复博弈Ｇ（Ｔ）有唯一的子博弈完美解，即每一个阶段都采用原博弈的纳什均衡策略。并且每个阶段的得益都等于原博弈的得益，总得益为原博弈的Ｔ倍。假定原博弈Ｇ的某博弈方得益为α，经过Ｔ次重复博弈以后，该博弈方的总得益为
Ｕ＝α＋α＋α＋…＋α＝Ｔα （１）
可以将企业之间在机会或者产品的生命周期内结成的动态联盟看作是有限次的重复博弈问题。通过上文的分析可知，有限次重复博弈并不能使合作双方都选择（合作，合作）的帕拉托最优策略组合。因为，一方面，以有唯一纳什均衡解的静态博弈为原博弈的有限次重复博弈，其解仍然是原博弈的唯一解；另一方面，参与人的有限理性意味着在重复博弈过程中，参与人往往不可能一开始就能找到最优策略。因此，在有限次重复博弈条件下，联盟的稳定性依然很差。
４．２ 无限次重复博弈
与动态联盟不同，物流联盟成员之间存在一种长期的合作关系。正是由于这种长期性，成员间的交易关系才具有相当好的稳定性。联盟企业间的长期合作将在很大程度上抑制交易双方的机会主义行为，因为一次背叛和欺诈在长期合作中会导致“针锋相对”的报复和惩罚，面临逆向选择的高昂代价。即使在交易过程中产生冲突，也因为物流合约一般较长而通过协商加以解决，从而避免了无休止的讨价还价。这就使得交易双方因机会主义行为带来的交易费用控制在最低限度。可以将物流联盟成员之间的长期关系看作是一种无限次的重复博弈问题。
定义２ 给定一个博弈Ｇ，无限次重复博弈Ｇ，并且在每次重复之前．各博弈方都能观察到以前的博弈结果，这样的博弈过程称Ｇ的无限次重复博弈，记为Ｇδ（∞）。其中，δ∈（０，１）是某一阶段博弈方共同的贴现因子。
和有限次重复博弈Ｇ（Ｔ）不同，Ｇδ（∞）没有最后的阶段，不能通过逆推法求得均衡解。而且博弈收益的总和常常趋向无穷大。在无限次重复博弈的过程中，如果某博弈方各阶段的得益为α１，α２，α３，…，那么该博弈方的总得益为
Ｕ＝α１＋δα２＋δ２α３ ＋…＝δｎ－１αｎ （２）
如果两企业一开始就没有合作意向，那么企业Ｂ的长期经营收益为
ＵＢ＝（ＰＢ－ＩＢ）＋（ＰＢ－ＩＢ）δ＋（ＰＢ－ＩＢ）δ２＋（ＰＢ－ＩＢ）δ３ ＋…＝（３）
假定在博弈过程中两企业均采用“触发策略”（ｔｒｉｇｇｅｒ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ），即假设合作已经到达了第ｔ阶段，如果前ｔ－１阶段的结果是（合作，合作），那么合作双方将继续采用合作策略，否则采用背叛策略。这意味着在触发策略下，博弈双方没有改正错误的机会。如果企业Ａ已经采用了触发策略，并且在第一阶段选择合作，那么对于企业Ｂ来说，它采用触发策略后的总收益为
Ｕｂ＝（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂ＋（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂδ＋（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂδ２＋（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂδ３＋…＝（４）
如果企业Ｂ在第一阶段就过于重视眼前利益而选择了背叛，那么以后的阶段企业Ａ将选择背叛，企业Ｂ也只有选择背叛，以后两者都将采用触发策略而导致联盟解体。此时，企业Ｂ的收益就变为
Ｕｂ＝（ＰＢ－ＩＢ＋Ｉａ）＋（ＰＢ－ＩＢ）δ＋（ＰＢ－ＩＢ）δ２＋（ＰＢ－ＩＢ）δ３＋…＝Ｉａ＋（５）
由于合作发生的原因在于企业的长远利益，因此从长远利益出发，只要满足Ｕｂ≥Ｕｂ，即≥Ｉａ＋，也即 δ≥，合作就是企业Ｂ的最佳选择，否则企业Ｂ选择背叛，联盟解体。
从另一方面考虑，由于心理上的原因和实际利益的影响，企业更看重于近期利益，而相对看轻长远利益。然而又由于采用触发策略，背叛的企业最多只能占一次便宜，因此，只要以后不合作的损失大于眼前利益的增加，企业Ｂ就不会背叛。在一次背叛中企业Ｂ眼前利益的增加为
Ｕｓ＝（ＰＢ－ＩＢ＋Ｉａ）－（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂ（６）
当企业Ｂ在第一阶段背叛以后，在以后的各阶段两企业将分别独立经营。企业Ｂ的损失就从第二阶段开始。其长期损失为
Ｕｌ＝（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂδ＋（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂδ２＋…－（ＰＢ－ＩＢ）δ＋（ＰＢ－ＩＢ）δ２＋…
＝－＝（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂ－（ＰＢ－ＩＢ）（７）
当长期损失大于眼前利益增加，也就是Ｕｌ≥Ｕｓ，即－≥（ＰＢ－ＩＢ＋Ｉａ）－（Ｐｏ－Ｉｏ）λｂ时，企业Ｂ就不会选择背叛，此时满足δ≥。
通过上文分析可以看出，不管从长期利益还是从眼前利益的角度考虑，只要企业在长期合作过程中有利可图，物流联盟就具有合作的动力。所以，当δ≥，也就是贴现因子足够大，即未来的收益不是太无关紧要，并且双方都采用触发策略时，帕拉托最优（合作，合作）将是每一个阶段的均衡结果。也就是说，对于物流联盟成员来说，在无限次重复博弈条件下，任何短期的机会主义行为都是不可取的。同时，“触发策略”的采用体现了联盟成员既有积极合作的倾向，又有积极惩罚机会主义的态度。
５ 结束语
物流联盟是建立在长期契约关系上的物流作业联合体，其最为显著特征便是长期性。正是物流联盟的长期性为其成员企业之间的无限次重复博弈创造了条件。本文从博弈的角度分析了物流联盟成员之间的关系，建立了无限次重复博弈模型，研究了物流联盟的稳定性。结果表明实现联盟成员间的无限次重复博弈是保证物流联盟稳定性的关键。除了对贴现因子约束和采用触发策略以外，正确评价和选择合作伙伴，制订完备有力的早期契约以及建立企业间的长期信誉关系都是保证联盟稳定的有效措施。
作为一种新型的物流组建模式，物流联盟越来越显示出其优越性和吸引力。随着信息技术的飞速发展，为了既保持竞争优势又减少经营风险，独立物流组织结成物流联盟将成为物流企业经营模式发展的一种新趋势。
|
|
特别声明：本站除部分特别声明禁止转载的专稿外的其他文章可以自由转载，但请务必注明出处和原始作者。文章版权归文章原始作者所有, 本站不凭借所收集资料获取商业利益。对于被本站转载文章的个人和网站，我们表示深深的谢意。如果本站转载的文章有版权问题请联系编辑人员，我们尽快予以更正。 本站所有技术文章、专业软件资料仅供技术人员、高校师生学习交流之用，目的旨在促进与提高中国的交通技术水平；用户获取后不得用于商业目的，否则，所产生的法律责任本站概不负责。 |
|
上一篇：