《邮政法》修改稿第七稿引发民营快递企业的强烈不满。2月7日，有媒体报道说，上海东方万邦快递、申通快递、天天快递的老总，正打算与律师一起“进京告状”。我们的目的是为了表明事实——《邮政法》第七稿一旦被全国人大通过并正式立法，不仅会使目前国内数十万家民营快递商面临倒闭，而且也将把国内快递行业推向最危险的悬崖。

　　这个结果多少让人有点意外。但是，联想到《邮政法》第六稿的反应，似乎又在情理之中，当时，有快递企业代表就评价说，“这个第六稿反而让邮政的垄断更加严重。”根源在于，《邮政法(草案)》的起草者正是国家邮政局，部门立法的结果自然会优先考虑部门利益。

　　一个著名的案例常被人引用：四川某建材公司支付邮费近60万元的200多万封商业信函，竟被绵阳市邮政局的某工作人员当废纸给卖掉了，结果给这家建材公司造成经济损失近3000万元。但当邮政部门被推上被告席时，却以《邮政法》规定“平常邮件的损失，邮政企业不负赔偿责任”为由拒绝赔偿，同时拒绝民事调解。由此，不难看出旧的《邮政法》广遭诟病的真正原因。

　　立法中的部门利益危害深远，不仅会给公民、法人和其他组织的合法权利造成直接、明显的损害，对市场经济体制、法制建设等国家整体利益构成威胁，也给自己套上了一个枷锁，制约了自身的发展。很难想像，如果法律直接规定“平常邮件的损失，邮政企业不负赔偿责任”，邮政企业的职工还能尽职尽责。过于保护只会培养他们的惰性，使他们逐渐丧失责任感，进而，危及邮政企业的信誉。

　　事实上，过分保护的危害已经显现出来。有关统计显示，与国内快递市场每年30%左右的增速相比，邮政EMS的市场份额却逐年下降，EMS的市场份额在2002年时，就已从1997年的97%降到了40%。与此同时，民营快递企业则快速发展。民营快递依靠其灵活的经营模式，行业规模和市场份额日渐增大，1998年以来，每年都以120%至200%的速度递增。

　　遗憾的是，邮政部门未能认识到这一点，而是逐渐强化对部门利益的保护。2002年，国家邮政局下发的“64号文件”明确规定，“500克以下信件”为EMS的专营范围，其他物流企业不得涉足。此规定一出，市场一片哗然，不少民营企业甚至联名上书商务部，要求修改现行《邮政法》，建立公平的竞争环境。

　　现在，邮政企业不仅面临着民营企业的竞争，更面临着国际巨头的威胁，在自身竞争力弱的情况下，利用立法之机，强化部门利益，似乎又成为首选。《邮政法》修改稿第七稿规定：350克以下信件邮政专营。

　　这对于民营企业几乎是致命一击。因为这种规定忽略了消费者对于快递市场的需求。

　　根据现行的《邮政法》，民营快递相当一部分业务是不合法的，公安、工商、邮政等部门，常常联合对违规的民营快递予以打击，但尽管这样，民营快递公司还是得到快速发展。仅上海市，民营快递企业就有6000多家，2005年的快递量在9000万件以上，占全市国内快递量的70%以上、市内快递量的95%以上。为什么?是市场的强大需求成就了民营快递企业。

　　邮政部门为何就不能及时调整自己的运营模式，改变自己的服务态度，适应市场的需求，进而发展壮大自己呢?

　　“非公经济36条”明确表示“鼓励邮政普遍服务参与市场竞争”，《邮政法》修改稿也理性体现这个精神，鼓励民营企业参与竞争，要知道，邮政部门现在面临的更强大的对手是国际巨头，倘若再不以积极的心态参与竞争，并在竞争中迅速成熟起来，在市场经济日益成熟的今天，指望外力的保护是不现实的。

　　事实上，旧的《邮政法》，未能保住邮政部门的“地盘”，新的《邮政法》又能如何?或许，这才是邮政部门要特别深思的问题。